Историк космонавтики Павел Шубин – человек с непростой литературной судьбой. Он написал книгу о покорении Венеры, однако ни одно издательство её публиковать не согласилось – и тогда с помощью краудфандинга Павел издал «Неукротимую планету» сам. А недавно книга, к счастью, вышла в «АСТ», и сейчас стоит в книжных магазинах на одной полке с книгами Карла Сагана и Сергея Попова. «Открытый космос» поговорил с Павлом и узнал о пиратских копиях «Неукротимой планеты», изучении Венеры советскими аппаратами и возможной жизни на этой «сестре Земли».
Историк космонавтики Павел Шубин – человек с непростой литературной судьбой. Он написал книгу о покорении Венеры, однако ни одно издательство её публиковать не согласилось – и тогда с помощью краудфандинга Павел издал «Неукротимую планету» сам. А недавно книга, к счастью, вышла в «АСТ», и сейчас стоит в книжных магазинах на одной полке с книгами Карла Сагана и Сергея Попова. «Открытый космос» поговорил с Павлом и узнал о пиратских копиях «Неукротимой планеты», изучении Венеры советскими аппаратами и возможной жизни на этой «сестре Земли».
В разное время о Венере высказывались разные гипотезы — например, что она полностью покрыта нефтью. Какие ещё необычные идеи существовали об этой планете?
Смотря как далеко уходить в прошлое. В XIX веке, например, была идея, что пепельный свет Венеры – это на самом деле фейерверки, которые запускают венерианские жители. Но, конечно, всем больше всего нравится идея про нефть.
А вообще основных теорий о Венере было три. Первая теория – ионосферная – заключалась в том, что на Венере могли бегать динозавры и существовать другие формы жизни. Если хотите узнать побольше об этой гипотезе – посмотрите советский фильм Павла Клушанцева «Планета бурь». Вторая теория о Венере – эолосферная, согласно которой планета была полностью охвачена бурями. Третья гипотеза – парниковая, и её предложил Карл Саган. Согласно Сагану, на Венере было жарко, грустно, и никаких динозавров по её поверхности не бродило.
Гипотеза о том, что Меркурий — это спутник Венеры, который она «потеряла», сейчас полностью опровергнута?
Эта гипотеза – чисто математическая, и доказать или опровергнуть её нельзя. Учёные показали, что, возможно, Меркурий и правда был спутником Венеры. Но происходило это в действительности или нет – загадка. Возможно, в будущем, когда мы лучше изучим геологию Венеры, мы сможем ответить на этот вопрос.
А вообще Меркурий, Венера и Земля очень хитро друг с другом стабилизированы. Если бы Меркурий был спутником Венеры, у этого были бы большие плюсы: Венера, возможно, вращалась бы быстрее и не затормозилась бы до такой степени. Возможно, у неё появилось бы магнитное поле, и она превратилась бы во вторую Землю.
Если Венера расположена так близко от нас, тогда почему основное внимание сейчас привлекает Марс?
Венера и Марс – ближайшие к нам планеты, к которым достаточно удобно летать с точки зрения баллистики. К тому же Юпитеру летать на порядок сложнее – требуется гораздо большая скорость и гораздо меньшую массу можно к нему с Земли вывезти (кстати, миссии к Юпитеру иногда отправляли через Венеру – совершая у неё гравитационный манёвр).
А вообще, нельзя сказать, что Марс дальше от нас, чем Венера. Иногда Марс ближе, иногда Венера. Но при этом Венеру очень сложно изучать, причём сложно изучать сейчас. СССР слишком много вложил в Венеру. В начале 90-х гг. мы о Венере знали больше, чем о любой другой планете Солнечной системы, кроме Земли. Ни к одной другой планете не летало такое количество миссий и ни с одной другой планетой не проводилось таких экспериментов вроде аэростатного зонда в атмосфере.
В прошлом веке успешными аппаратами, долетевшими к Марсу, были «Викинг-1», «Викинг-2» и «Маринер-9». А у Венеры на орбите работало гораздо больше аппаратов, и поэтому о ней мы знали лучше всего. Мы столько о ней знали, что, мне кажется, уже начали забывать часть этих знаний. Вот были в СССР аппараты «Вега» — одни из самых крутых межпланетных миссий в истории космонавтики. Потому что не было больше такого, чтобы во время одной миссии и посадка на поверхность осуществилась, и аэростатный зонд имелся, и изучение кометы Галлея проводилось. Это было круто и эффектно.
В общем, СССР реализовал всё простое – а иногда и трудное – что было связано с Венерой. Теперь надо идти дальше, а это делать сложно, не имея готовой базы. Вот если мы отправляем марсоход на Марс, то он может там работать годами безо всяких проблем. Потратились один раз – и получаем научные результаты. Если мы с теми же затратами отправим миссию на Венеру – то аппарат проработает на планете пару часов. И всё. Что очень неприятно. Да, для науки это будет важно, но для пиара Марс эффектнее. Поэтому миссии сейчас отправляют к нему – и, думаю, в наши дни Марс изучен уже лучше, чем Венера. А вот в 90-х и нулевых Марс был изучен куда хуже по сравнению с Венерой.
«Веги», кстати, согласно внутренним планам СССР, должны были стать последними аппаратами, изучающими Венеру. Затем советские специалисты планировали исследовать Марс.
То есть можно сказать, что СССР добился большего успеха, чем США, в изучении Венеры?
Бесспорно. Все картинки Венеры, как чёрно-белые, так и цветные, сделали советские аппараты «Венера-9», «Венера-10», «Венера-13» и «Венера-14». Причём с начала 80-х не было передано ни одной картинки планеты. После 90-х Венеру изучают только европейцы и японцы с орбитальных аппаратов.
Получается, Венеру перспективнее изучать с орбиты – чтобы аппарат не заглох через несколько часов?
Да, орбитальные аппараты приносят много полезного материала о Венере. Вообще Венера – очень сложная для изучения планета, над которой «висят» облака из серной кислоты. Проблема в том, что мы только об этой серной кислоте и знаем – а в остальном химическом составе Венеры чёрт ногу сломит! Там есть и серосодержащие, и хлоросодержащие, и фосфоросодержащие материалы – и, наверняка, что-то ещё. Химия сверхсложная на Венере – не то что на Земле. Например, учёные выяснили, что на Венере есть неизвестный поглотитель – специалисты обнаружили линии поглощения. Но вот что это за вещество? Непонятно. Возможно, российская «Венера-Д», которую планируют запустить в 2029 году, прольёт свет на этот вопрос.
Про геологию Венеры мы знаем ещё меньше, чем про её химический состав. Геологию там изучать сложнее, чем на Марсе. Вот на Марс сел аппарат с сейсмометром, посидел, дождался землетрясения – и всё. А на Венере за два часа землетрясение не поймаешь. Надо, чтобы аппарат сидел там долго, и СССР много вкладывался в такие проекты – но так ничего и не получилось.
Предлагалось, конечно, забросить на Венеру аппарат с сейсмометром, а потом атомной бомбой спровоцировать землетрясение. Но на такое не пошли раньше, не пойдут и сейчас.
А мне ещё казалось, что Марс изучают сейчас активнее потому, что, если на Марсе могут быть какие-то признаки жизни, то на Венере при её высоких температурах ни одна бактерия не сможет существовать.
Я называю такое – в шутку, конечно – поверхностным шовинизмом. Кстати, однажды я разговаривал с ведущим специалистом по Венере, планетологом Александром Базилевским. Он мне сказал, что, на его взгляд, жизнь на Венере существовала раньше, когда Солнце светило слабее. В те времена на Венере было куда холоднее. Логично же?
Логично.
В общем, раньше Венера получала столько же солнечной радиации, сколько и Земля. Давление на поверхности было нормальное, на планете плескались океаны и так далее. Всё для жизни было – и фосфор, и вода. Шанс, что на Венере существовала жизнь, довольно велик.
В начале XX века в Швеции жил один астроном, лауреат Нобелевской премии Сванте Аррениус. Он – автор гипотезы о панспермии, согласно которой жизнь на Землю была занесена из космоса. По мнению Аррениуса, жизнь должна была распространяться при помощи солнечного давления. То есть микроорганизмы сносит солнечным ветром, и они улетают в космос. Бактерии действительно улетают с Земли – на поверхности МКС, например, находили живые бактерии. За счёт солнечного давления жизнь можно перенести от планет – от Солнца и дальше. Таким образом жизнь с Земли можно затащить на Марс – если она там выживет. А вот на Землю жизнь могла «прийти» только с Венеры. Так что, возможно, все мы – наследники венериан.
Это, конечно, всего лишь гипотеза, которую ещё только предстоит доказать или опровергнуть.
И как её можно доказать или опровергнуть?
Например, путём поиска следов этой жизни на Венере. Если жизнь на планете была, то её следы должны где-то на поверхности или в грунте сохраниться. Но изучать Венеру, как я сказал, очень сложно. Так что, даже если жизнь на Венере и существовала, мы об этом узнаем не скоро.
Но есть и вторая гипотеза о жизни на этой планете – её озвучил научный руководитель программы «Викингов». По его словам, жизнь на Венере, может быть, и правда зародилась на поверхности. Но когда температура на планете стала расти, всё живое потихоньку ушло в атмосферу. На Венере есть замечательный слой с комфортными для людей давлением и температурой (правда, из-за серной кислоты человеку без специального костюма там всё равно будет делать нечего). И появилась идея плавающих городов в атмосфере Венеры – вот совсем недавно я видел новый проект NASA по этой теме.
На поверхности и правда жить нельзя – температура 500 градусов, сто атмосфер, очень горячо, ни одна бактерия не выживет. Однако эти же бактерии могли уйти в атмосферу Венеры и там поселиться. Шансы такого развития событий малы – астрофизики относятся к подобной гипотезе с куда меньшим энтузиазмом, чем к идее, что жизнь на планете раньше была, а сейчас её нет. Слишком уж мало сейчас воды на Венере – хотя раньше жидкости на ней было минимум в сто больше, и это доказанный факт.
Но вообще, даже если в облачном слое и есть какая-то жизнь, мы этого пока не узнаем – аппараты, проходя этот слой, его не фотографировали. Может, там летают птеродактили, а мы и не в курсе! Возможно, когда «Венера-Д» полетит к планете, мы узнаем на эту тему больше информации.
Недавно произошла сенсация: на Венере открыли один из маркеров жизни, газ фосфин. Это было реально неожиданно – специалисты раньше считали Венеру стерильной! И сейчас идут споры среди учёных – означает ли это, что на планете может существовать жизнь, или нет.
Венера вообще очень часто учёным всё «портит». Например, именно фазы Венеры «опровергли» геоцентрическую гипотезу и «доказали», что Земля и другие планеты обращаются вокруг Солнца.
А если окажется, что на Венере жизни нет, можно ли этой жизнью планету «засеять»?
Карл Саган однажды предложил как раз таки засеять Венеру специальными микроорганизмами, чтобы те атмосферу планеты «переработали». Теоретически это возможно – просто очень сложно.
Вообще есть такая вымышленная технология – «терраформирование». Её смысл заключается в том, чтобы превратить любую планету в Землю, чтобы на этой планете можно было жить. Обычно, говоря о терраформировании, учёные имеют в виду Марс. Но Марс плох тем, что его атмосфера более разрежена, чем у Земли. А ещё Марс очень маленький – и «земную» атмосферу он не удержит. Раньше, скорее всего, атмосфера на Марсе была более плотная, да и воды на планете было гораздо больше.
А как может выглядеть терраформирование Венеры?
Сначала нужно будет избавиться от атмосферы планеты. И это легче, чем её получать. Конечно, процесс разрушения всё равно будет ужасно сложным – но планы такие есть.
Венера считается «сестрой Земли». Так её назвали только из-за близости к нашей планете? Или Земля и Венера чем-то похожи?
Венера очень похожа на Землю по габаритам – у этих планет примерно одинаковые массы. И того же азота на Венере и Земле примерно одинаково. Но при этом у них есть сильные отличия – например, у Венеры нет спутника, из-за чего она «затормозилась» и теперь вращается вокруг своей оси очень медленно. Если бы у Венеры имелся спутник, то, скорее всего, имелось бы и магнитное поле – а магнитное поле – штука полезная. Поле образует радиационные пояса, как на Земле, например.
А по остальным признакам Венера очень похожа на Землю. Однажды я общался с художником-палеонтологом из Канады Антоном Тучиным и попросил его предположить, какие динозавры могли бы обитать на Венере. Антон сказал мне, что венерианские динозавры были бы очень похожи на земных – потому что гравитация на наших планетах примерно одинаковая.
О, про венерианских динозавров очень интересно!
Про динозавров всем интересно. Они всем нравятся. Знаете, однажды я читал лекцию про Венеру после выступления как раз упомянутого выше Антона Тучина. Антон рассказывал про динозавров, и лекция зрителям понравилась. Тогда я вышел и сказал: «Ну, раз тема всем нравится, тогда я тоже начну с динозавров на Венере».
А вы знаете, откуда появилась формулировка «Венера — русская планета»? Её действительно использовали западные журналисты?
К сожалению, я в этой истории не разбирался. Но подозреваю, что на западе и правда могли так сказать о Венере – потому что было очевидно: СССР больше других стран изучает эту планету.
Венера часто фигурирует в произведениях отечественных и зарубежных фантастов. А какое научно-фантастическое произведение, действие которого происходит на Венере, у вас любимое?
Я уже упомянул фильм «Планета бурь» — так вот, его сняли по одноименной повести Александра Казанцева. Помню ещё весёлую книжку Александра Беляева…
«Прыжок в ничто»?
Да. В романе речь идёт о том, как капиталисты улетали от приближающейся революции на Венеру.
В те времена, в начале XX века, все были уверены, что Венера ужасно похожа на Землю. Она же была окружена теми же самыми облаками. Яков Перельман, кстати, рассчитал, что, если бы мы смотрели со стороны на Землю, то, скорее всего, Земля выглядела бы так же, как Венера. Сейчас мы знаем, что Перельман ошибался.
В общем, учёные считали, что на Венере очень хорошо, может быть, даже лучше, чем на Земле. Венера же ближе к Солнцу, а значит, там теплее и ярче. Тропический климат, всё замечательно.
Ох, какое же разочарование ждало людей, когда они узнали, что на Венере совсем не тропические условия…
Разработчики наших станций плакали, когда узнали, что на Венере нет жизни.
Расскажите, пожалуйста, о судьбе вашей книги о Венере. Почему она не сразу вышла в «АСТ»?
Всё было так: я приехал из Кемерово в Москву с распечатанным списком издательств. Ходил по издательствам, предлагал им напечатать мою книгу – но ответная реакция оказалась близкой к нулю. Тогда я решил собрать деньги на её издание. Начал краудфандинг и собрал некоторую сумму на небольшой тираж «Венеры».
А какой был тираж?
Всего-то 650 экземпляров. А потом я решил расширить книгу, но при этом сделал её чуть дешевле – без фотобумаги, в частности. Наверное, именно такой экземпляр «подешевле» вы держите сейчас в руках.
А в итоге в прошлом году «АСТ» со мной связалось и предложило всё-таки напечатать «Венеру». Напечатали – но без качественных иллюстраций и с другой обложкой. Мне кажется, обложка какая-то странная, ну да ладно. Мои знакомые уже шутили, кстати, что, если положить в ряд три издания книги, то получится «интрига-наука-апокалипсис».
А мне нравится обложка «Эксмо». Сразу привлекает внимание.
Я рад, что вам понравилось!
Наверняка пиратская версия вашей книги «гуляет» по интернету. Как вы относитесь к тому, что читатели просто скачивают «Неукротимую планету» и не платят за это деньги?
Пиратской копии «Венеры» на известных интернет-площадках я не видел. При этом часть книги – её вторую главу – я сам выложил на «Яндекс.Дзене» и других сайтах.
А вот книга про Луну утекла в сеть, причём утекла очень хитро – сейчас пиратскую копию хрен найдёшь. Но при этом, к моей большой радости, печатная книга про Луну очень хорошо продаётся.
Так как вы относитесь к пиратству?
Как к факту, который есть. Я не буду говорить, что пиратство – это хорошо. Но и ругать тех, кто не платит деньги за чтение книги, тоже не буду. Прочитали «Венеру» или «Луну» — ну и славно. Я даже рад.
При этом грустно, конечно, что читатели не понимают: мне нужны деньги, чтобы писать новые книги. Одно время я мечтал, что вот, напишу я книгу, все тиражи раскупят, и у меня хватит средств, чтобы писать новые произведения… Но пока так не получается. Пока я нахожусь в сложной финансовой ситуации.
А чем вы занимаетесь, помимо написания книг?
Иногда читаю лекции и пишу статьи. Но больше всего времени я трачу на написание книг, конечно. Я даже с работы уволился, чтобы книги писать.
А над какой книгой вы сейчас работаете?
Сейчас я пишу книгу с рабочим названием «Поехали!» — про советские космические корабли «Восток». Хорошее должно получиться произведение, я надеюсь. Хотя об этом судить не мне, а читателям.
В интернет я уже выложил первую часть книги – про советских собачек в космосе, которые успешно вернулись на Землю. Надеюсь, ко дню космонавтики «Поехали!» будет полностью свёрстана и напечатана. А потом я стану писать второй том о Луне.
Сейчас о космосе издаётся довольно много книг. Какие книги по этой теме вы можете порекомендовать нашим подписчикам?
Мне не нравятся книги о космосе, которые сейчас выходят в нашей стране. Вот вы знаете Виталия Егорова?
Знаю.
Он издал книжку, которая посвящена мифу об американской программе «Аполлон». Мне не нравится подобный подход по разным причинам – и Виталий в курсе моих претензий.
Мой принцип такой: не надо разбирать мифы. Мифы слишком легко придумать. Вот сочинят люди сотню мифов – а потом их все разбирать, что ли? Чтобы просвещать читателей, надо рассказывать, как было на самом деле. Приводить воспоминания современников, ссылаться на отчёты, рассказывать именно правдивые истории. А мифы можно просто иногда упоминать – но уж точно не посвящать им лекции и книги.
Может, вы посоветуете переводные книги о космосе?
Переводные книги тоже посоветовать не могу – к сожалению, их качество обычно очень низкое. Точнее там есть хорошие книги про их программы. А вот если речь заходит о нас…
При этом я знаю, что некоторые популяризаторы космонавтики могут написать очень качественные научно-популярные произведения. Я был бы рад, если бы Саша Хохлов, например, написал свою книгу о современной пилотируемой космонавтике. Саша пытался попасть в отряд космонавтов и даже несколько раз проходил испытания, помогал другим желающим стать космонавтами… В общем, Хохлов мог бы издать по этой теме достойную книгу. Но Саша много работает, и на книгу у него нет времени. Хотя я предлагал ему собрать с помощью краудфандинга гонорар – но Хохлов не согласился.
Ещё я жду книгу Владимира Лисова про Voyager. Лисов говорил, что подписал договор с издательством и даже выкладывал фрагменты своей будущей книги ещё до пандемии.
(Поддержать работу Павла над переводом книг на английский можно тут)
А по астрономии тоже никакие книги не посоветуете?
Вот с книгами по астрономии дела обстоят получше. Могу посоветовать произведения Владимира Сурдина и Сергея Попова, например.
Кстати, вспомнил наконец хорошую книгу по космонавтике – «Apollo 13 по-русски» Александра Лазуткина! Читал из неё только фрагменты, но очень рекомендую. Эта книга представляет собой дневники и воспоминания Лазуткина о том, как он летал на станцию «Мир». Полёт космонавта был, мягко говоря, экстремальным. На станции случился пожар и много чего ещё – в общем, всё, что могло пойти не так, пошло не так. Лазуткин – очень классный рассказчик, я всегда его лекциями заслушиваюсь. Здорово, что он решился и книгу написать.
А о Гагарине кто-нибудь написал хорошую книгу, которая вам понравилась?
Да. Мне нравится книга Афанасьева и Воронцова о Юрии Алексеевиче и его полёте. А вообще лучшее, что можно почитать о Гагарине, это мемуары, которые опубликовал Борис Черток. И мемуары Ярослава Голованова «Мой Гагарин» ещё советую почитать.
Мы часто критикуем советские книжки. Но они хороши тем, что их писали люди, которые сами двигали космос. Например, одна из моих любимых книг – «С человеком на борту» лётчика-испытателя Марка Лазаревича Галлая. Галлай готовил и провожал Гагарина в космос, кстати.
Да, в книгах советских авторов есть ошибки – но их не так уж и много. Но там есть люди, воспоминания об учёных. А сейчас авторы в основном пишут о советской технике – ведь технику можно поднять благодаря архивам, а вот людей уже не вернуть. Поэтому так и ценны воспоминания космонавтов и лётчиков, которые работали в советское время.
Напоследок задам такой вопрос: какие документы, связанные с советской космонавтикой, сейчас остаются засекреченными и почему?
На самом деле засекреченных документов очень мало. Тем не менее, многие архивы мы не может прочитать, потому что, во-первых, мы не знаем, где эти архивы находятся. Во-вторых, чтобы прочитать документы, которые хранятся, например, в РКК «Энергия», нужно писать много запросов в эту РКК (то есть с архивов гриф секретности снят, но добраться до них всё равно сложно).
Есть и ещё одна причина – часть документов находится в очень плохом состоянии. Они ветхие, потрёпанные и могут просто рассыпаться в руках читателя. Конечно, хорошо бы их отреставрировать. Но, тем не менее, в таком плачевном состоянии документы часто лежат очень и очень долго.
А что касается засекреченных документов… Мы не знаем, что именно засекречено. Предполагаю, что большая часть таких архивов связана с военными проектами. Этих проектов не так уж и много – например, на базе миссии «Восток» был создан военный проект «Зенит». Но и с многих таких военных проектов гриф секретности тоже снят. При этом мы не всё знаем про «Восток» — не вся информация об этой миссии лежит в открытом доступе. Может быть, просто я не знаю, где лежат архивные отчёты. А, может быть, эти отчёты просто уничтожены.
Беседовала Екатерина Шутова / Открытый Космос